В феврале 2019 года судья Верховного суда РФ Александр Червоткин, заявил, что группа FATF (Financial Action Task Force — международная Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег), участницей которой является и Российская Федерация, «отметила существование срочной необходимости для всех стран-участниц предпринять скоординированные меры для предотвращения использования виртуальных активов в преступных целях». Эта норма содержится и в принятой 16 мая 2005 года конвенции Совета Европы (Council of Europe) об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, которую Россия ратифицировала в 2017 году. В России данная норма вступила в законную силу с 1 января 2018 года.
В соответствии с этим пленум Верховного суда России, который внес изменения в постановление от 7 июля 2015 года с разъяснениями норм законодательства о применении статей УК РФ о легализации имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ), разъяснил, что: обналичивание криптовалют подпадает под нормы статьи 174 Уголовного кодекса РФ об отмывании денежных средств.
По мнению представителя ВС РФ Александра Червоткина, в российской судебной практике уже есть примеры уголовных дел об использования виртуальных валют (в том числе криптовалют): «У нас есть конкретные обвинительные приговоры, которыми установлено, что преступные доходы в криптовалюте, в том числе от сбыта наркотических средств, в дальнейшем путем совершения ряда финансовых операций преобразовывались в денежные средства и выводились в оборот путем снятия с банковских счетов».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» дополнено разъяснением о том, что «предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления».
Подобные разъяснения назрели давно, их требовали вопросы, возникающие у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174, 174.1 и 175 УК РФ. Именно поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях формирования единообразной судебной практики и дополнил соответствующее постановление, обеспечив российские суды необходимой правовой базой.
Интересно еще и то, что арбитражными судами в России криптовалюты уже рассматриваются как попытки «прятать имущество в биткоины». Так, например, Арбитраж Москвы в октябре 2017 года признал гражданина Царькова банкротом по его собственному заявлению о банкротстве. Основанием для банкротства стала задолженность Царькова в размере более 18 миллионов рублей перед ООО «Рикас Финанс», возникшая по договору поручительства от 10 апреля 2006 года, по условиям которого Царьков поручился перед ООО «Славинвестбанк» по обеспечению обязательств заемщика ООО «Автомоторс». Долг подтвержден решением Мещанского суда Москвы. Арбитражный суд установил, что у Царькова, чья зарплата составляет 100 тысяч рублей, нет имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности. В итоге Арбитражный суд Москвы обязал признанного банкротом гражданина Царькова предоставить суду сведения об имеющейся у него криптовалюте для разрешения вопроса о возможности включения ее в конкурсную массу в процедуре банкротства.
